Брачный договор кредитору не помеха – напомнил Верховный Суд

Брачный договор кредитору не помеха – напомнил Верховный Суд

Верховный Суд РФ недавно рассмотрел дело, где объектом его пристального внимания стал брачный договор.

Супруг взял взаймы у знакомого и затем заключил брачный договор, по условиям которого передал дорогостоящую загородную недвижимость – дом с участком и гаражом в собственность жены. Несложно догадаться, что оповестить кредитора об изменениях в своём имущественном положении он не спешил. Влияет ли в этом случае брачное соглашение на обязательства по займам? На этот вопрос ответили в судебной коллегии Верховного суда.

В споре супруг несколько лет подряд брал взаймы у своего знакомого. В итоге общая сумма долгов по трём распискам составила около шести миллионов рублей. Процесс возврата долга мужчина всячески затягивал. Через несколько лет кредитор обратился в суд, который присудил заёмщику вернуть долг с процентами, в общей сложности порядка пятнадцати миллионов рублей. Однако обнаружилось, что всё имущество должника выбыло из его владения.

Оказалось, что заёмщик заключил брачный договор со своей супругой, передав ей всё ликвидное имущество. Затем супруги развелись, а после развода бывшая жена должника продала всю недвижимость. Узнав об этом, кредитор обратился в суд.

Кредитор потребовал выделить из общего имущества супругов долю должника и обратить на неё взыскание по долгам. В суде он также просил признать сделку купли-продажи недействительной, вернуть в собственность бывшей супруги должника недвижимое имущество, и возложить на неё ответственность по обязательствам экс-супруга.

В суде займодавец сослался на положение закона о гарантиях прав кредитора при заключении, изменении и расторжении брачного договора. По мнению истца, в соответствии с этой нормой закона, заёмщик должен был уведомить его о заключении брачного контракта. А поскольку он этого не сделал, то должен нести ответственность по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Судебный спор рассматривал в первой инстанции один из городских судов Московской области. Своим решением он взыскал с бывшей супруги тринадцать миллионов рублей — половину вырученного от купли-продажи дома с участком. В остальной части требования были отклонены.

Однако апелляционная инстанция — судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда сочла, что кредитору нужно отказать в иске полностью. Суд посчитал, что брачный договор изменил режим общего имущества супружеской пары, поэтому выделять долю должника было нельзя. Супруги заключили договор до того, как наступил срок возврата займа. Следовательно, в силу статьи 46 Семейного кодекса РФ, должнику не нужно было уведомлять кредитора о заключении брачного договора, поскольку обязательства по возврату долга на момент заключения брачного договора ещё не возникли.

Такое же суждение высказал и кассационный суд общей юрисдикции.

После изучения дела Верховный Суд напомнил, что договор займа, заключённый между гражданами, вступает в действие сразу после передачи денег заёмщику. Принимая во внимание, что на момент заключения брачного договора должник имел обязательства по двум займам, выводы судов апелляционной и кассационной инстанции об отсутствии обязательств перед кредитором неправомерны.

Судьи Верховного Суда напомнили, что в соответствии со статьёй 46 Семейного кодекса РФ, должник обязан уведомлять своих кредиторов о заключении брачного договора. В рассматриваемом деле он этого не сделал, а значит, кредитор не связан изменениями в имуществе супругов. Судебные постановления апелляционного и кассационного судов были отменены, и дело направлено на повторное рассмотрение в Мособлсуд.

Действительно, часто брачный контракт является лишь средством уклонения от исполнения денежных обязательств. Рассмотренное Верховным Судом дело — наглядное тому подтверждение.

Таким образом, Верховный Суд РФ ещё раз напомнил, что с позиции кредитора, не проинформированного должником о заключении брачного договора, изменение режима общего супружеского имущества не имеет значения.

В рассмотренном деле заслуживает внимания ещё один вывод Верховного Суда. Коллегия судей подчеркнула, что должник обязан информировать кредитора о заключении брачного договора, даже если срок исполнения обязательства по договору ещё не наступил.

Получить консультацию по семейному праву вы можете, оставив заявку на сайте, а также по телефону, WhatsApp или Telegram.

Успехов в бизнесе! Стойкости и терпения!

Поделиться