В возвращении ребёнка в Соединённое Королевство отказано

В возвращении ребёнка в Соединённое Королевство отказано

Распад международных браков часто оборачивается возвращением россиянок на родину с детьми. Но поскольку Россия является участницей Конвенции 1980 года о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, это становится причиной судебных разбирательств о возвращении детей в страну обычного проживания.

Подать иск имеет право покинутый родитель, если детей вывезли в другое государство без его согласия или в нарушение судебного запрета. В этом случае государство, куда вывезен ребёнок, обязано обеспечить его возвращение. Однако из этого правила существуют исключения, они чётко прописаны в Конвенции, и суд не имеет права произвольно от них отступать.

В деле россиянки Аллы М. удалось доказать, что возвращение ребёнка отцу в Великобританию несёт серьёзную угрозу его физическому и психологическому здоровью и является исключением из принципа незамедлительного возвращения.

Алла М. вышла замуж за гражданина Великобритании латиноамериканского происхождения в 2019 году. Супруги жили в доме мужа в одном из графств Южного Уэльса. Через год у пары родилась дочь. Мать занималась воспитанием девочки и вела домашнее хозяйство, а отец работал. Однако строить семейные отношения на паритетных началах супруг Аллы не захотел. Вскоре она оказалась в состоянии финансовой и психологической зависимости от своего мужа, а затем стала подвергаться и физическому насилию. Невольным свидетелем семейных распрей становилась дочь, что, безусловно, оказывало на неё негативное влияние.

В ноябре 2022 года после очередного инцидента Алла обратилась в полицию и согласно местным правилам супруга попросили временно покинуть семейный дом для обеспечения безопасности жены и ребёнка. На следующий день женщина взяла дочь и ушла в приют для жертв домашнего насилия.

Вместо того чтобы восстановить семенные отношения, отец ребёнка предпочёл инициировать судебный процесс по опеке над дочерью. Имея превосходство в финансовых возможностях, он добился, чтобы девочка жила с ним, а мать виделась с дочерью два раза в неделю. Помимо этого, Семейным судом Графства был наложен запрет на вывоз ребёнка за пределы Соединённого Королевства, а также запрещено оформлять ему российское гражданство.

Пока длился процесс, – а это не менее года, – Алла М. и ребёнок оставались в социальных приютах. Несмотря на судебный запрет, мать в ноябре 2023 года оформила дочери в Консульстве российское гражданство и получила загранпаспорт. После этого они перебрались в Евросоюз, а затем через третьи страны прилетели в Москву.

В марте 2024 года с Аллой связались судебные приставы. Они сказали, что из Минпросвещения РФ поступил запрос на розыск ребёнка по заявлению отца – гражданина Великобритании. А в августе 2024 года отец девочки подал иск в Тверской районный суд г. Москвы о возвращении дочери в Соединённое Королевство на основании Конвенции 1980 года о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.

Автор иска настаивал на передаче ребёнка ему для переезда в Великобританию. Свои требования он подкреплял решением Семейного суда Южного Уэльса об определении места жительства дочери с ним, утверждал, что на момент незаконного перемещения ребёнка он был наделён правами опеки: воспитывал дочь, заботился о ней, разрешения на переезд в Россию не давал. Приводил доводы, что мать вывезла ребёнка в нарушение судебного запрета. Девочка родилась и проживала в Великобритании, и поэтому, по мнению отца, должна быть возвращена в страну обычного проживания.

Стороной истца также были представлены сведения об уголовном преследовании россиянки в Великобритании за похищения ребёнка и объявлении её и несовершеннолетней в международный розыск по линии Интерпола.

В качестве адвоката я представлял в суде интересы гражданки России Аллы М.

До рассмотрения дела нами была проведена внесудебная комиссионная психологическая экспертиза в отношении несовершеннолетней. Комиссия экспертов выявила психологическую и эмоциональную привязанность девочки к матери как референтной и высоко значимой родительской фигуре, а также признаки проявления агрессивного поведения отца в отношении дочери. Экспертами были установлены факторы риска для психологического состояния несовершеннолетней при её разлучении с матерью, а также риски нарушения гендерного развития в случае проживания с отцом.

Защиту построили на следующих аргументах.

1) Мать девочки не может вернуться в Соединённое Королевство, поскольку преследуется там по закону, что влечёт очень серьёзный риск причинения ребёнку психологического вреда вследствие неминуемого расставания с матерью (пункт «b» абзаца первого статьи 13 Конвенции).

2) Возвращение противоречит основным принципам РФ, так как материнство и детство – конституционно защищаемые ценности и РФ, а право ребёнка на семейные связи признаётся наравне с гражданством и именем в качестве элемента сохранения своей индивидуальности, то есть касается защиты прав человека и основных свобод (статья 20 Конвенции).

3) Отец не осуществлял эффективно права опеки на момент незаконного перемещения ребёнка, поскольку виделся с ним эпизодически в социальных приютах (пункт «a» абзаца первого статьи 13 Конвенции).

4) Судебное предписание о возвращении будет означать «повторное похищение», что противоречит нормам международного права, в частности, статье 3 Конвенции о правах ребёнка.

Отмечу, что представители органов опеки и прокурор Тверской межрайонной прокуратуры города Москвы поддержали позицию защиты в части серьёзного риска причинения ребёнку психологического вреда в случае его возвращения в Соединённое Королевство без матери.

Оценив доводы сторон, Тверской районный суд города Москвы отказал в возвращении несовершеннолетней в страну обычного проживания – Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии.

В обоснование отказа в иске суд сослался на пункт «b» абзаца первого статьи 13 Конвенции. В решении сказано, что в случае предписания о возвращении несовершеннолетней, она неминуемо разлучится с матерью из-за уголовного преследования последней на территории Соединённого Королевства. В силу малолетнего возраста ребёнка это несёт для него очень серьёзный риск причинения психологического вреда, поскольку девочка живёт с матерью с рождения и воспринимает её как высоко значимую родительскую фигуру.

Положительный исход дела стал возможен благодаря позиции, сформированной на основе исключений из принципа незамедлительного возвращения, перечисленных в Конвенции.

Решение не вступило в законную силу, и в случае обжалования отцом ребёнка, будем отстаивать права матери-россиянки в вышестоящем суде.

По вопросам защиты в рамках Конвенции 1980 года о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей вы можете проконсультироваться, оставив заявку на сайте или связавшись со мной через мессенджеры WhatsApp или Telegram.

Успехов в бизнесе! Стойкости и терпения!

Поделиться