Выигран спор на 5 млн ₽ неосновательного обогащения

Выигран спор на 5 млн ₽ неосновательного обогащения

Когда сделка совершается без юридического оформления договорённостей, – передаются деньги или другое имущество, – с точки зрения закона, на стороне приобретателя может возникнуть так называемое неосновательное обогащение.

В этой статье я расскажу, как на втором круге апелляционного обжалования удалось добиться решения о возврате моему клиенту денег, перечисленных им без соблюдения необходимых формальностей.

Летом прошлого года ко мне обратился Владимир И. С его слов, в начале 2023 года он познакомился с неким Сергей Я., который предложил совместный проект. Бизнес предполагал открытие компании в одной из европейских юрисдикций, и новоиспечённый компаньон взялся зарегистрировать фирму и содействовать своему бизнес-партнёру в получении визы. На эти цели он попросил порядка 45 тысяч евро, которые и были ему перечислены в рублёвом эквиваленте. К тому времени Сергей Я. успел втереться в доверие к моему будущему клиенту настолько, что тот и не настаивал на документальном закреплении договорённостей.

В течение первых двух-трёх месяцев Сергей Я. создавал вид бурной деятельности, присылал инвестору различные документы о регистрации компании. Однако когда бумажный этап работы завершился, и подошло время практической фазы проекта, в деятельности нового компаньона стали всплывать различные прорехи. При указании на явные нестыковки и странности тот явно юлил, и дальше нелепых оправданий дело не двигалось.

Когда Владимиру И. стало ясно, что его попросту водят за нос, он потребовал немедленно вернуть деньги и даже получил заверения на этот счёт от своего новоиспечённого компаньона. Однако свои обещания Сергей Я. так и не сдержал.

Дело дошло до суда.

В первой инстанции были представлены платёжные поручения о переводе денег на счёт ответчика и переписка сторон, в которой бизнес-партнёр моего клиента обещал вернуть средства. Юридическое основание иска опиралось на нормы Главы 60 Гражданского кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», поскольку на бумаге отношения компаньонов закреплены не были, и ничем, кроме слов, ни одна из сторон не могла доказать, для чего именно были перечислены деньги.
Сторона истца ссылалась на отсутствие встречного предоставления: получатель средств равноценное имущество не передал, работы на перечисленную сумму не выполнил и соразмерные полученной сумме услуги не оказал.

Ответчик, в свою очередь, утверждал, что между сторонами фактически сложились отношения по договору оказания услуг, и он оказал истцу соразмерный объём консультационных, информационных и юридических услуг, поэтому перечисленные деньги не могут считаться неосновательным обогащением.

Первая инстанция в иске отказала.

По мнению суда, истец не доказал, что средства были предоставлены на условиях возвратности, а в отсутствие доказательств передачи денег на определённое время или до востребования, иск не подлежит удовлетворению. Причём применимыми нормами суд избрал правила §1 Главы 42 ГК РФ «Заём».

Решение первой инстанции было обжаловано, и апелляция, хотя и согласилась с тем, что суд применил закон, не подлежащий применению (вместо норм Гл. 60 ГК применил правила Гл. 42 ГК), тем не менее оставила решение в силе, посчитав, что истец не лишён права обратиться в суд заново с теми же требованиями, но по другому основанию.

Тогда постановления нижестоящих судов были обжалованы в кассационном порядке. Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение и вернул дело на пересмотр.

На втором круге апелляции удалось перевернуть решение. С ответчика в пользу моего клиента была взыскана вся сумма неосновательного обогащения, проценты по 395 ГК за весь период пользования чужими средствами и судебные расходы, всего более 5 млн р.

В этот раз судебная коллегия справедливо посчитала, что ответчиком не доказан факт осведомлённости истца о передаче денег в отсутствие каких-либо обязательств, то есть безвозмездно без какого-либо встречного представления, в дар.

Нормативная база, регулирующая обязательства вследствие неосновательного обогащения, — слишком обтекаемая, а судебная практика по этой категории дел не отличается однообразием. Тем не менее некоторые стандарты всё же выработаны. Например, многократность переводов расценивается судами как осведомлённость человека об отсутствии или наличии обязательства перед получателем средств. Как правило, в подобных ситуациях суды отказывают «потерпевшим» в возврате перечисленных денег, что, на мой взгляд, справедливо, поскольку множественность переводов исключает ошибку и неосознанность действий.

Разнообразие жизненных ситуаций, при которых деньги могут перечисляться одним человеком другому без договора или иного юридического закрепления, — нескончаемо, и важно доказать в суде, для чего были перечислены средства и на каких условиях. Чтобы выиграть дело о неосновательном обогащении, необходимо понимать, как распределяется бремя доказывания по этой категории дел, правильно определить предмет доказывания и собрать соответствующую доказательную базу.

По вопросу консультаций и юридической помощи жду ваших заявок на сайте, по телефону или в одном из мессенджеров: WhatsApp или Telegram.

Успехов в бизнесе! Стойкости и терпения!

Поделиться