Определение места жительства ребенка: вектор смещается в сторону отцов

Определение места жительства ребенка: вектор смещается в сторону отцов

Не секрет, что российские суды в спорах о месте жительства детей предпочтение отдают матерям. Однако недавнее постановление Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) может существенно изменить сложившуюся практику.

Так, Высшая судебная инстанция встала на сторону отца десятилетней девочки, которую нижестоящие суды оставили жить с матерью по гендерному признаку.

Радио Buisness FM обратилось за комментариями.

В интервью был поднят ряд вопросов. С кем больше оставляют суды детей при разводе? Имеет ли значение пол ребёнка, наличие-отсутствие жилья, его местоположение для определения места жительства с одним из родителей?

В беседе было отмечено, что лично в моей профессиональной практике около 80 процентов судебных споров о месте жительства детей оканчиваются в пользу матерей. Исключение составляют 19 процентов, когда суды оставляют детей с отцами, и, как правило, это несовершеннолетние старшего возраста от 10 до 16 лет. Оставшийся один процент – так называемые половинчатые решения, когда один ребёнок остаётся с отцом, обычно это мальчик, а девочка – с матерью.

Было также подчёркнуто, что прецедент, созданный ВС РФ, вполне способен сместить вектор рассмотрения подобных споров в сторону отцов.

Фабула рассмотренного Верховным Судом спора такова.

После развода родителей общий ребёнок – девочка осталась жить с отцом. Мать ребёнка не отрицала, что дочери по месту жительства отца созданы все условия для её воспитания и развития. Кроме того, было установлено, что квартира, где дочь проживала с отцом, находится в непосредственной близости от школы. Тем не менее мать ребёнка настаивала, чтобы девочка проживала с ней, аргументируя это тем, что по её месту жительства тоже созданы все условия для воспитания несовершеннолетней, и она принимает активное участие в жизни ребёнка.

Суд первой инстанции отдал предпочтение отцу, учитывая при этом мнение самой девочки, которая выразила желание остаться жить с папой. Несмотря на это, апелляционный суд не согласился с судом первой инстанции и решил, что ребёнок должен остаться с матерью. Судьи пришли к выводу, что ребёнок не осознаёт собственных интересов, а отец ребёнка не обосновал, какие исключительные обстоятельства могут разлучить ребёнка с матерью. Кассационный суд поддержал решение апелляционной инстанции.

В свою очередь ВС РФ не согласился с выводами апелляционной и кассационной инстанций, напомнив о равенстве прав обоих родителей в отношении детей, а также об обязанности суда принимать во внимание мнение ребёнка, достигшего десятилетнего возраста. При этом ВС РФ счёл выводы нижестоящих судов, определивших место жительства ребёнка с матерью по гендерному признаку, ошибочными.

В беседе было отмечено, что в 99% решений в пользу матерей суды ссылаются на архаичный и, по моему мнению, утративший свою актуальность международный документ – Декларацию прав ребёнка 1959 года. Принцип 6 Декларации гласит, что малолетний ребёнок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Отсылка судов к этому принципу в делах об определении места жительства детей, на мой взгляд, не обоснована. Само по себе проживание ребёнка с одним из родителей ни в коей мере не лишает другого права общения с ребёнком. Родитель, проживающий отдельно, может в полной мере принимать участие в жизни и воспитании ребёнка, на что непосредственно указывает статья 61 Семейного кодекса РФ.

Говоря о нормах международного семейного права, мной было отмечено, что статья 13 Конвенции о правах ребёнка закрепляет право детей свободно выражать своё мнение. Положение этой международной нормы находит закрепление в статье 57 Семейного кодекса РФ.

Согласно этой норме, мнение ребёнка, достигшего десятилетнего возраста, обязательно для судов. Исключение составляют случаи, когда мнение ребёнка не отвечает его собственным интересам. Например, в случае тяжёлой болезни или асоциального поведения одного из родителей.

Отвечая на вопрос ведущего Buisness FM, является ли пол ребёнка ключевым фактором при решении вопроса, с кем из родителей он останется жить после развода, мной высказано мнение, что не существует универсального алгоритма, с помощью которого суды определяют место жительства детей. Обязанность суда и адвоката, представляющего интересы одного из родителей, руководствоваться единственным принципом – наилучших интересов ребёнка.

Это означает, что в каждом конкретном деле суд должен учитывать совокупность факторов, влияющих или способных повлиять на будущую судьбу ребёнка. Опираясь на собственный профессиональный опыт, могу с уверенностью отнести к таким факторам: взаимоотношения ребёнка с каждым из родителей, братьями и сёстрами, родственниками по материнской и отцовской линии; возраст ребёнка, поскольку грудные и маленькие дети в возрасте до трёх лет физиологически привязаны к матери; образ жизни родителей, их нравственные качества; условия жизни, обеспеченность жильём; режим работы, уровень материальной обеспеченности; состояние здоровья.

В заключительной части интервью мной была выражена надежда, что решение ВС РФ и содержащиеся в нём выводы станут прецедентными для правоприменительной практики и изменят, на мой взгляд, порочную практику, когда суды при определении места жительства детей учитывают исключительно гендерный признак и оставляют несовершеннолетних с матерями, порой игнорируя мнение несовершеннолетних детей и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Получить консультацию по семейному праву вы можете, оставив заявку на сайте, а также по телефону, WhatsApp или Telegram.

Успехов в бизнесе! Стойкости и терпения!

Поделиться