Вышестоящий суд подтвердил права наследника на квартиру

Вышестоящий суд подтвердил права наследника на квартиру

В майской статье за 2022 год я рассказал, как удалось отстоять права наследника на квартиру в споре со столичным Департаментом городского имущества (ДГИ г. Москвы).

Суть дела заключалась в следующем. Пожилая чета, он – россиянин, она – итальянка, проживали в Италии. Летом 2020 – го года супруг скончался. На его имя в Москве была оформлена квартира, а пережившая супруга была единственной наследницей. Из-за ковидных ограничений и тяжелой болезни вдова не успела оформить наследство в установленный срок, и обратилась за признанием наследственных прав на московскую квартиру в российский суд. В свою очередь ДГИ г. Москвы выдвинул встречные требования о признании квартиры выморочной, полагая, что срок на принятие наследства вдовой пропущен.

Тогда мне удалось собрать и предъявить в суд неоспоримые доказательства фактического принятия пережившей супругой наследства, как единого целого, включая квартиру. В итоге Савеловский районный суд Москвы встал на сторону моей доверительницы и признал за ней право на спорную квартиру в порядке наследования, отклонив иск ДГИ г. Москвы.

Департамент решение не устроило, и в марте он подал апелляционную жалобу, настаивая на том, что наследница пропустила срок на оформление наследства, не доказала факт его принятия, и квартира должна перейти в собственность города.

В майской статье я обещал поделиться, чем закончится противостояние с ДГИ г. Москвы. И вот в конце августа Московский городской суд рассмотрел жалобу Департамента, поставив в этом споре точку.

Вышестоящая инстанция повторно исследовала все обстоятельства дела и подтвердила обоснованность позиции адвоката наследницы, сочтя принятое Савеловским районным судом решение законным, а доводы жалобы ДГИ г. Москвы необоснованными.

Судебная коллегия согласилась с тем, что супруги на момент открытия наследства проживали совместно в провинции Неаполь, Италия, а после открытия наследства вдова продолжила пользоваться общим имуществом супругов, распорядилась личными вещами покойного, а значит, фактически приняла наследство. И, несмотря на то, что наследница не обратилась в предусмотренный законом срок к нотариусу, она считается принявшей всё наследство целиком, включая спорную квартиру в Москве.

Отклоняя доводы представителя Департамента, вышестоящий суд указал на неоспоримость представленных стороной истца доказательств, свидетельствующих о совместном проживании супругов на день смерти наследодателя и фактическом принятии пережившей супругой наследства в шестимесячный срок.

В частности, вышестоящий суд подчеркнул, что факт совместного проживания супругов подтвержден справкой о составе семьи, выданной муниципалитетом провинции Неаполь. При этом документ отвечает требованиям, предъявляемым к документам, имеющим иностранное происхождение. В свою очередь фактическое принятие наследства подтверждается представленными подлинниками личных документов умершего, включая сберегательную книжку.

Положительный исход этого дела знаменателен ещё и тем, что судебные споры с городскими властями по выморочному имуществу отличаются тенденциозностью, и часто заканчиваются не в пользу наследников. Это дело наглядный пример тому, что в споре со столь «влиятельным» оппонентом, как ДГИ г. Москвы, победу могут обеспечить только юридически выверенная позиция и безупречная доказательная база.

В данном деле оба условия были соблюдены, что явилось залогом обоснованного решения, отвечающего интересам моего клиента.

Успехов в бизнесе! Стойкости и терпения!

Поделиться