Оспорен отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство

Оспорен отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство

Наследственные дела, в которых задействованы иностранные юрисдикции, всегда вызывают вопросы не только у наследников, но также у нотариусов и судей.

Недавно мне удалось на стадии апелляционного обжалования оспорить неоднозначное решение нотариуса по трансграничному наследственному делу.

Ко мне обратилась наследница – россиянка Наталия М., когда её дело в суде первой инстанции уже было проиграно. Женщина рассказала, что в мае 2021 года скончалась её мать – Евдокия К., уроженка одной из бывших республик Союза ССР. В течение положенных шести месяцев наследница обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наталия М. предъявила нотариусу завещание, по которому она является единственной наследницей всего движимого и недвижимого имущество её матери, включая квартиру в городе Л., РФ.

Кроме этого, наследнице было известно, что на территории бывшей союзной республики у её матери также имелась недвижимость, и она параллельно подала заявление о принятии наследства по месту нахождения этой недвижимости на территории теперь уже зарубежного государства.

Через некоторое время нотариус, открывший наследственное дело в РФ, получил из Управления Минюста РФ международное поручение – запрос частного нотариуса. В этом запросе сообщалось, что на территории одного из государств ближнего зарубежья открыто наследственное дело к имуществу Евдокии К. В связи с этим нотариус, открывший наследственное дело за рубежом, запрашивал у российского коллеги копию наследственного дела с завещанием и сведениями о круге лиц, призывающихся к наследованию.

Получив информацию о «задвоении» наследственных дел, российский нотариус так же запросил копию наследственного производства у своего зарубежного коллеги вместе со сведениями о завещаниях и наследниках, претендующих на наследство. И отправил дело на полку в ожидании ответа на международный запрос.

Между тем шестимесячный срок на принятие наследства истёк, и наследница начала осведомляться, когда она сможет вступить в права наследования. Нотариус в свою очередь не торопился с выдачей свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что международное поручение ещё не исполнено – ответ на запрос не получен. После двух с половиной лет вкушения «завтраков» Наталия М. официально подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

И… получила отказ.

По мнению нотариуса, сам факт открытия наследственного дела на территории другого государства даёт основания полагать, что кроме российской наследницы за рубежом на наследство умершей претендуют другие родственники. Таким образом, путём международного запроса необходимо установить актуальность представленного наследницей завещания, а также выяснить весь круг наследников, призванных к наследованию. При этом нотариус сослался на ст. 1130 ГК РФ, согласно которой завещатель может изменить или отменить ранее составленное им завещание в любое время.

Тогда Наталия М. решила попытать счастье в суде.

Но суд первой инстанции встал на сторону нотариуса. Он пришёл к заключению, что отказ правомерен, поскольку у нотариуса отсутствовали сведения о круге лиц, призванных к наследованию, в том числе «обязательных» наследниках, а также о наличии либо отсутствии иных завещаний, составленных на территории другого государства, и поэтому выдать свидетельство о праве на наследство он не мог.

Женщина обратилась ко мне с просьбой обжаловать несправедливое решение суда в апелляционном порядке.

На чём была построена жалоба?

1. Нарушение судом общих правил о наследовании.

В соответствии с п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдаётся наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 1163 ГК РФ выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но ещё не родившегося наследника.

На момент вынесения нотариусом обжалуемого постановления шестимесячный срок со дня открытия наследства истёк, сведения о вступившем в законную силу решении суда о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство или зачатом, но не родившемся наследнике, отсутствовали. Следовательно, оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, предусмотренных ГК РФ, не было, и отказ не основан на законе.

2. Неправильное применение судом коллизионных норм о наследовании.

Абзац 2 п. 1 ст. 1224 ГК РФ устанавливает специальное правило в отношении наследования недвижимого имущества: наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр РФ, — по российскому праву.

Оспариваемое нотариальное действие предполагало выдачу свидетельства о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории РФ. Учитывая, что никто, кроме дочери умершей, в установленный срок с заявлением о принятии наследства по законодательству РФ не обратился, наличие открытого наследственного дела и наследников в других юрисдикциях не имеет правового значения.

3. Игнорирование судом основополагающих принципов гражданского права.

Позиция нотариуса и выводы суда, по сути, сводятся к тому, что преждевременная выдача свидетельства о праве на наследство может нарушить права предполагаемых наследников. Однако такие выводы противоречат основополагающим принципам правовой определённости и стабильности гражданского оборота, поскольку подразумевают бессрочное вступление заявителя в права наследования, что прямо противоречит статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право наследования гарантируется, в том числе право наследников на получение наследственного имущества.

4. Неправильное применение судом норм процессуального права.

Статья 195 ГПК РФ требует, чтобы решение суда не было основано на предположениях, а опиралось только на представленные сторонами доказательства.

Вместе с тем постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и решение суда основаны на предположениях о существовании других наследников за пределами РФ и иного завещания, сделанного завещателем при жизни на территории иностранного государства.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведёнными доводами, жалобу удовлетворил полностью, решение суда отменил, постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия признал незаконным, обязал нотариуса выдать наследнице свидетельство о праве на наследство по завещанию.

За консультацией и юридической помощью по международному наследственному праву, трансграничному наследованию вы можете обратиться по телефону, а также задать свой вопрос в мессенджерах WhatsApp, Telegram или написать в окно обратной связи.

Успехов в бизнесе! Стойкости и терпения!

Поделиться